维权还是博流量？短视频平台“维权连续剧”吸引流的背后，暗藏法律风险。
1月22日，广州互联网法院就广州媛颂诉刘某如名誉权纠纷案作出一审判决，判定刘某如以维权为名发布近百条攻击企业的视频构成名誉侵权，判令其承担停止侵害、公开致歉、赔偿损失等民事责任，为涉企网络言论划定清晰法律边界。
值得关注的是，经法院调查发现，以维权大女主身份亮相的刘某如，主张医美服务存在问题，但从发现问题到本案提起诉讼时，其均未通过诉讼等合法途径维权，反而因自己认知或理解偏差，在网上发布的言论超出合理范畴。
百万投流
“医美维权连续剧”博流量？
自2025年5月起，刘某如以微信视频号“刘某如刘某如”、抖音账号“刘某如的立如蓝境”为主要平台，推出《医美维权连续剧》系列内容，累计发布88条涉及媛颂医美机构的视频。她自称花费56800元接受眼周童颜针项目后效果不满，以“维权大女主”的身份出镜，大量使用贬损性词汇抨击机构。
短短月余时间，刘某如不同的账号获得大量的关注及流量。刘某如曾在一条视频中自曝，光微信视频号已超8万粉丝，某条视频点击量已超千万。随着“维权”事态的进展，部分美业博主和网友发现了其中的猫腻：“刘某如”在一条视频中自曝一百万元投放费用已到账，投流抖音20万元、腾讯视频号50万元、小红书30万元，甚至在视频中直言“全部充满弹药”“专门定向你们机构”。
刘某如被判侵权
网友热议大快人心！
为维护企业合法权益，去年6月，广州媛颂以名誉侵权起诉刘某如。1月22日，广州互联网法院作出判决。判决书显示，刘某如在没有证据证明的情况下，在网上公开指责广州媛颂医疗违规，属于捏造、歪曲事实的诽谤行为。同时，刘某如在案涉视频中使用“狗奴才”“人渣”“猪圈”等词汇攻击机构及“媛颂”品牌，属于公然侮辱公司的行为，超出了消费者合理监督、评价的范畴。
法院还查明，刘某如主张广州媛颂的医疗美容服务存在问题，但从发现问题到本案提起诉讼时，其均未通过诉讼等合法途径维权，反而因为自己认知或理解偏差，在网上发布的言论超出合理范畴，这不仅不利于自身维权，更造成矛盾纠纷的扩大。
依据法律规定，广州互联网一审判决刘某如立即停止侵权，删除涉案平台上的案涉视频；十日内通过涉案账号发布经法院审核的致歉声明，保留时间不少于30日且不得设限查看，并赔偿损失2万元。
随着案件的公布，新京报、中国网等权威主流媒体也公开报道了事件进展。同时，该事件也在短视频平台引发热议，不少网友在发布评论表示，大快人心！正义虽迟到但从不缺席，让违法者无路可行！
国家重拳出击
整治“黑嘴”伤企乱象
此类涉企网络言论纠纷近年屡有发生。
此前罗永浩吐槽西贝“几乎全都是预制菜”引发舆论风波，人民日报曾评论指出，网络大V或博主的公开发声若超出合理边界，滥用影响力制造对立、裹挟民意，将对企业经营造成不良影响，强调自媒体并非私域，涉企言论需恪守事实底线。此外，2025年马某诋毁董宇辉、网红“柴怼怼”贬低胖东来等案件，均以侵权方承担法律责任告终。
司法与监管层面已持续加码对涉企网络侵权行为的整治。
2025年2月，最高人民法院发布6个企业名誉权司法保护典型案例，明确否定和制裁“唯流量”“抹黑”企业的行为；同年5月，中央网信办启动“清朗・优化营商网络环境”专项整治，重点打击涉企网络“黑嘴”，整治捏造虚假信息抹黑企业声誉、恶意投诉等四类突出问题。
北京观道律师事务所主任朱金元表示，消费者正当维权受法律严格保护，但维权需坚守事实与法律底线。无论是普通博主还是网络大V，若捏造事实、使用侮辱性词汇恶意抹黑企业，涉嫌侵犯名誉权，必将承担相应民事责任。网络空间非法外之地，流量不能凌驾于法律之上，唯有恪守言论边界，才能既保障消费者监督权，又维护健康有序的营商环境与网络生态。